Особое мнение о фильме «Иллюзия обмана 2»
Фильм: Иллюзия обмана 2 (2016)
Эксперт: Антон_051
Средняя оценка КиноРейтинга: 6,63
Оценка: 3
Разница в оценке: 3,63 балла
«Чем больше, как вам кажется, вы видите, тем легче вас одурачить», — эта мысль становится в «Иллюзии обмана» (как в первой, так и во второй части) чуть ли не ключевой. И если с оригинальным фильмом худо-бедно кинематографический фокус удалось провернуть (несмотря на напыщенность сценария и притянутые за уши сюжетные повороты), то с продолжением, на мой взгляд, вышел полный швах.
«Иллюзия обмана 2» — яркий пример того, как можно убить все хорошее, что было в первом фильме, а взамен подсунуть неуклюжую картонную поделку, к тому же сделанную настолько бездарно, что за время просмотра рука почти на 2 часа экранного времени просто «прилипает» к лицу в жесте фейспалма. Куда подевался весь ореол загадочности? Куда делись надуманные, но иногда эффектные фокусы? Почему ведущим актерам уделяют больше экранного времени, но выглядят они глупо и скучно?
Разберу по пунктам, что наиболее зацепило в фильме.
Во-первых, создатели решили углубить и развить отношения между персонажами, да только вот получилась у них какая-то банальщина на уровне глупеньких подростковых фильмов. И да, все главные герои, если сравнить с предыдущим фильмом (а от подобного сравнения никуда не деться), словно потеряли в IQ баллов 20-30 — настолько нелепыми стали их поступки и действия.
Во-вторых, новые персонажи смотрятся как у телеги пятое колесо. Особенно это касается брата героя Вуди Харрельсона, который вообще ничего толкового в сюжет не вносит, а, значит, и целесообразность его введения в сценарий под большим сомнением. Стоит упомянуть и Дэниэла Рэдклиффа. Вот уж кого действительно жаль. У меня создалось впечатление, что все остальные актеры понимали, в какой «лабуде» они снимаются, и просто отрабатывали гонорары, а Рэдклифф, видимо, не разобрался, куда попал, и выкладывался по полной. Растет парень. В общем, персонаж так себе, но сыгран замечательно — и это одно из немногих приятных открытий фильма.
В-третьих, линия с Макао — как оказалось, «святая святых всех иллюзионистов». Без комментариев, получилось крайне — ну, просто ужас как — бессмысленно и беспощадно.
В-четвертых, уменьшение количества фокусов в угоду серому невнятному повествованию. На всю картину лишь один эффектный фокус, да и тот выезжает за счет своей гомерической абсурдности. Да, он безбожно затянут, но как нельзя лучше подчеркивает планы создателей фильма.
Так что же скрывается за всей этой мишурой кривляний и абсурдностей? Бездарное кинцо, настолько халатное и искусственное, что рука не поднимается определить его даже в ряды посредственных фильмов. Судя по кассовым сборам, создателям пока еще удается одурачить массы. Что ж, иногда некоторые фильмы из-за своего, так сказать, качества, умудряются не тонуть (в отличие от отца одного из героев). Мое же мнение — фокус не удался. 3/10.
Авторская лексика сохранена
